Fuente: Plataforma Energética. Más información: http://www.plataformaenergetica.org/content/3229

Informe rescata las principales conclusiones de las Auditorías Petroleras, dirigidas por el experto Enrique Mariaca y en las que se identifican los delitos y daños inferidos por las transnacionales, lo que ameritaría su estatización sin compensación

Plataformaenergetica.org (La Paz, 02/03/12).- Si Bolivia cumple con las recomendaciones de las auditorías petroleras podría nacionalizar las compañías extranjeras que operan en su territorio sin necesidad de pagar ni un centavo como indemnización, señala el informe final de evaluación encargado por el propio gobierno boliviano.

“En Bolivia, según Enrique Mariaca (coordinador de las auditorías, NdR), bastaría aplicar las auditorías para nacionalizar a las transnacionales petroleras sin ninguna indemnización”, recuerdan los periodistas Nelson Vila y Mirko Orgaz, que destacan las conclusiones de este estudio presentado en el 2007 y que podrían aplicarse al caso de Repsol.

En el artículo “Más argumentos para nacionalizar Margarita y revertir el Sararenda. Acciones de la Repsol contra el patrimonio nacional”, Vila y Orgaz sostienen que “según las Auditorías Petroleras, coordinadas por Enrique Mariaca, existen argumentos suficientes para nacionalizar la petrolera española Repsol tanto por incumplimiento de contrato como por daño económico al Estado boliviano”.

“Estas auditorías, según Mariaca, probaron que las petroleras no invirtieron, incumplieron contratos, saquearon nuestros recursos, dañaron nuestro medio ambiente y defraudaron al Estado boliviano, correspondiendo nacionalizarlas totalmente y sin indemnización”.

“Las auditorías revelaron que Repsol no cumplió los compromisos de inversión que alcanzaron a 63 millones de dólares de un total comprometido de 290 millones. No sólo eso. Las auditorías probaron además que causó un dañó económico al estado de 100 millones de dólares al firmar un contrato con Petrobras el año 2001 (Hedging), sin conocimiento de YPFB”, agrega el informe que puede ser descargado en su integridad de la web de la Plataforma (ver link al final de esta nota).

El recuento de Vila y Orgaz también destaca “otras acciones de la Repsol contra el patrimonio nacional”, según los textos extraídos directamente de las Auditorías Petroleras y que presentamos a continuación:

1.- Apropiación de reservas a costo cero: reservas cedidas gratuitamente

El valor total de reservas probadas cedidas a precio cero a las empresas petroleras Chaco y Andina (Repsol); incorporando las reservas de las demás empresas petroleras al año 1997, alcanzaron al valor de MM$us 4.027 compuesto de MM$us 1.451 en petróleo/condensado y 2.576 en gas natural. De este importe se beneficiaron fundamentalmente la operadora Andina con un monto de MM$us 1.668, seguido por la operadora Chaco con MM$us 1.460 y la operadora Repsol con MM$us 486¨. (Auditorías Petroleras, página 23)

2.- Incumplimiento de contrato: no mantuvieron nivel de reservas

Se ha comprobado con datos y cifras, el incumplimiento total de los contratos de exploración y explotación comprometidos por las compañías Chaco y Andina (Repsol) por lo que estas dos empresas deben ser recuperadas por el Estado y/o YPFB en el 100% de su paquete accionario”. (Página 118)

3.- Incumplimiento de inversiones: pozo por parcela

“La operadora Repsol en aplicación al Decreto Nº 26366 no ha perforado 32 pozos en el Campo Margarita conforme al reglamento de perforación de un pozo en cada parcela en el término de cinco años. Repsol al devolver secciones de parcela en casi todo el borde del campo Margarita dio lugar a la inexistencia de parcelas completas. El mencionado decreto perjudicó al país al evitar la inversión y la certificación de nuevas reservas probadas desarrolladas”. (Página 122)

4.- Falta de tecnología (Repsol)

“Por otra parte, consideramos que las empresas Andina SA y Chaco SA han operado con falta de tecnología adecuada de buena administración, consiguientemente, estas empresas deben volver de inmediato al control de YPFB, sin ninguna indemnización por sus inversiones y al contrario en el caso de Andina SA, es deudora de un monto importante al Estado nacional”. (Página 126)

5.- Suscripción del contrato de Reducción y Volatilidad de Precios (CRVP), firmado entre Andina y Petrobras Brasil (Hedging)

El citado contrato afectó económicamente de manera significativa a Andina, con sus consecuencias en la futura distribución de utilidades a sus socios y pagos impositivos por este concepto. Esta situación fue puesta en conocimiento y aprobada por el Directorio de Andina en fecha 25 de julio de 2006”. (Página 91-92)

Se estableció un daño económico de 100 $us millones al estado boliviano por este contrato de volatilidad (Heiding)

“La suscripción del contrato de Reducción y Volatilidad de Precios (CRVP), firmado entre Andina y Petrobras Brasil, afecta al negocio del campo San Alberto en MM$us 100,91”. (Página 122)

6.- Pasivos ambientales Repsol

“En el tema de cumplimiento a la legislación ambiental por parte de la operadora (…) se ha verificado contravenciones sujetos de sanciones administrativas, que deben ser sujetos de investigación por la Autoridad Ambiental Competente (campo Cambeiti, Itatique, Margarita y Monteagudo)

7.- Ilegalidad de los contratos de riesgo compartido

“Contratos de riesgos compartidos

Todas las empresas que han sido auditadas, han firmado este tipo de contrato. Esta figura jurídica aparece en la Ley de Inversiones, N° 1182 de 17 de septiembre de 1990, Capítulo V, Artículos 16 al 19, determinando que los contratos no tienen personalidad jurídica.

Se puede determinar que estos contratos de riesgos compartidos no fueron aprobados por el congreso nacional, por lo tanto, no nacieron nunca y son viciados de nulidad. Si se encuentran viciados de nulidad los contratos de riesgo compartido, también se encontrarán viciados los demás contratos posteriores a la firmas de estos Contratos de Riesgo Compartido, como ser los contratos denominados Back to Back¨. (Páginas 89-90)

8.- Petroleras auditadas incumplieron de acuerdo a las leyes

9.- Contrato back to Back

“Para cumplir los compromisos de exportación de gas natural a la República del Brasil y a la República de Argentina, como Agregador y encargado de distribuir según su participación en los diferentes bloques petroleros los volúmenes de gas pertenecientes a los cargadores, YPFB suscribió contratos denominados Back to Back con Andina, Petrobras y Total, contratos correspondientes al Contrato de Riesgo Compartido suscrito para la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos.

Encontrándose viciado de nulidad el Contrato de Riesgo Compartido suscrito para la operación de los campos petroleros conforme se ha establecido en el informe final legal presentado por las diferentes auditoras, se determina que este vicio también afecta de manera directa a los Contratos Back to Back”. (Página 91)

REPSOL TEME LA NACIONALIZACIÓN DE YPF EN ARGENTINA

El informe de Vila y Orgaz señala, además, que las Auditorías de Mariaca podrían ser aplicadas a Repsol en la actual coyuntura internacional. “En la Argentina hay fuertes presiones para nacionalizar la Repsol. Las razones para una posible reestatización de YPF (controlada al 58 por ciento por Repsol) son las “conductas abusivas”, “estructura monopólica de mercado” y “producción declinante” de la transnacional española”.

“Repsol para salvar viene prometiendo mayores inversiones en exploración y explotación y una disminución de sus altas utilidades que las estuvo reexportando a su casa matriz en España”.

“La pregunta central de este proceso es cuánto costaría nacionalizar Repsol en Argentina. La petrolera, se sostiene en círculos financieros, tiene un valor de mercado de $us. 16 mil millones de dólares y el gobierno de Cristina Fernández no tendría los recursos suficientes para nacionalizarla. En Bolivia, según Enrique Mariaca, bastaría aplicar las auditorías para nacionalizar a las transnacionales petroleras sin ninguna indemnización”, agrega.

Anuncis

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s