Interesante artículo basado en un estudio científico. Interesante ver cómo los argumentos del #15M no se basan en suposiciones, e interesante ver a científicios dar respuestas y decir que no hacen política. Aunque algunos de ellos se mojan y afirman “Glattfelder dice que necesitaríamos redes globales de anti-trust, que ahora sólo existen a nivel nacional, para limitar el exceso de conexión entre las empresas transnacionales. Bar-Yam, dice que el análisis sugiere una posible solución: las empresas deben pagar impuestos por la interconectividad para desalentar el exceso de este riesgo.“.
El estudio completo en inglés está disponible desde aquí.

La red capitalista que maneja el mundo
21 octubre 2011

Bahianoticias.com – Traducción exclusiva para BN realizada por Alicia Vega del artículo publicado por Newscientits en octubre de 2011: “Revealed – the capitalist network that runs the world” by Andy Coghland and Debora MacKenzie.

Mientras las protestas contra el poder financiero barrieron el mundo esta semana, la ciencia podria haber confirmado los “peores temores” de los manifestantes. Un análisis de las relaciones entre las 43.000 corporaciones transnacionales ha identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Las presunciones del estudio han atraído algunas críticas, pero los complejos analistas de sistemas contactados por la revista New Scientist dicen que es un esfuerzo clave para desentrañar el control de la economía mundial. Llevar el análisis un poco más lejos, dicen, podría ayudar a identificar formas de hacer el capitalismo global más estable.

La idea de que unos pocos banqueros controlan una gran parte de la economía mundial no parece ser noticia para los movimientos de ocupantes de Wall Street en New York y los manifestantes en otros lugares. Pero el estudio, realizado por un trío de sistemas teóricos complejos en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zurich, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar empíricamente una red de poder.

Combina las matemáticas utilizadas durante mucho tiempo en el modelo de los sistemas naturales con amplia información corporativa para cartografiar los propietarios entre las empresas transnacionales del mundo (ETN).

“La realidad es tan compleja, que debemos alejarnos del dogma de si se trata de teorías de conspiración o de libre mercado”, dice James Glattfelder . “Nuestro análisis está basado en la realidad.”

Estudios previos han encontrado que unas pocas transnacionales poseen grandes porciones de la economía mundial, pero sólo incluye un número limitado de empresas y omite propietarios indirectos, por lo que no se puede decir cómo esto afecta a la economía mundial – si lo hizo más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zurich pudo establecerlo. Desde Orbis 2007 , una base de datos con 37 millones de empresas e inversores en todo el mundo, señalaron las 43.060 empresas transnacionales y los inversores independientes que participaban. Luego se construyó un modelo en el que las empresas controlaban otras a través de las redes de accionistas, junto con los ingresos de explotación de cada empresa, para cartografiar la estructura del poder económico.

El trabajo, que será publicado en PloS One, reveló un núcleo de 1.318 empresas con propiedades que se entrelazan.

Cada una de las 1318 tenía vínculos con dos o más empresas, y en promedio estaban conectadas con otras 20. Es más, a pesar de que representaban el 20 por ciento de los ingresos de explotación global, las 1318 aparecen como propietarios colectivos a través de su participación en la mayoría de los grandes blue chips del mundo y las empresas de manufacturas – la economía “real” – que representan un 60 por ciento de los ingresos mundiales .

The 1318 transnational corporations that form the core of the economy. Superconnected companies are red, very connected companies are yellow. The size of the dot represents revenue (Image: PLoS One)”]

Cuando el equipo más desenredaba la telaraña de propietaros, se encontraron con que gran parte de ellas se unían nuevamente en una “super-entidad” de 147 empresas más firmemente unidas – todas sus propiedades estaban en manos de otros miembros de la super entidad — que controlaban el 40 por ciento de la riqueza total en la red.

“En efecto, menos del 1 por ciento de las empresas eran capaces de controlar el 40 por ciento de toda la red”, dice Glattfelder. La mayoría eran entidades financieras.
El top de las 20 incluye Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y The Goldman Sachs Group.
John Driffill de la Universidad de Londres, un experto en macroeconomía, dice que el valor del análisis no es sólo para ver si un pequeño número de personas controla la economía global, sino para ver el interior de su estabilidad económica.

La concentración del poder no es ni buena ni mala en sí misma, dice el equipo de Zurich, pero el apretado núcleo de interconexiones podría serlo. Y como el mundo se fue enterando en 2008, este tipo de redes son inestables .”Si [la empresa] sufre distress”, dice Glattfelder, “este se propaga.”

”Es desconcertante ver cómo las cosas realmente están conectadas”, coincide George Sugihara, del Instituto Scripps de Oceanografía en La Jolla, California, un experto en sistemas complejos que ha asesorado a Deutsche Bank. Yaneer Bar-Yam, jefe del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterrra (NECSI), advierte que el análisis supone que propiedad equivale a control, pero no siempre es cierto.
La mayoría de acciones de la compañía están en manos de gestores de fondos que pueden o no controlar lo que las empres por parte-propia en realidad hacen. El impacto de esto en el comportamiento del sistema, dice, requiere más análisis.

Fundamentalmente, mediante la identificación de la arquitectura del poder económico global, el análisis podría ayudar a que sea más estable. Mediante la búsqueda de los aspectos vulnerables del sistema, los economistas pueden sugerir medidas para evitar colapsos futuros que se difunden a través de toda la economía.

Glattfelder dice que necesitaríamos redes globales de anti-trust, que ahora sólo existen a nivel nacional, para limitar el exceso de conexión entre las empresas transnacionales. Bar-Yam, dice que el análisis sugiere una posible solución: las empresas deben pagar impuestos por la interconectividad para desalentar el exceso de este riesgo.

Una cosa que no concuerda con algunas de las reivindicaciones de los manifestantes: es poco probable que la super-empresa sea el resultado intencional de una conspiración para dominar el mundo. “Estas estructuras son comunes en la naturaleza”, dice Sugihara. Los recién llegados a cualquier red se conectan preferentemente con miembros de alta conectividad. Las corporaciones transnacionales compran acciones de las demás por razones de negocios, no para dominar el mundo. Si los racimos se conectan, entonces hacen la riqueza, dice Dan Braha de NECSI: en modelos similares, el dinero fluye hacia los miembros más conectados. El estudio de Zurich, según Sugihara, “es una fuerte evidencia de que las reglas simples que rigen las corporaciones transnacionales dan lugar espontáneamente a grupos muy conectados”.

O como Braha dice: “La Ocupación de Wall Street que reclama que el 1 por ciento de las personas tienen la mayoría de la riqueza refleja una fase lógica de la economía de auto-organización.”

Por lo tanto, la super- empresa no puede ser consecuencia de una conspiración. La verdadera pregunta, dice el equipo de Zurich, es si se puede ejercer el poder político concertado.

Driffill siente que 147 son demasiado para sostener la colusión. Braha sospecha que van a competir entre ellas en el mercado, pero que actuarán juntas en intereses comunes. Resistirse a los cambios en la estructura de la red puede ser un interés común.

El top 50 de las 147 empresas superconectadas
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corp.
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co. LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Sociedad Anónima
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc *
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation de Japón
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Grupo Managers afiliados Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc.
50. China Petrochemical Group Company

* Lehman aún existían en el conjunto de datos utilizados 2007

Advertisements

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s